|
|
宣传环境的 最近，圣保罗州法院的一项裁决被广泛宣传，因为该裁决确认了一家以外资为主的巴西公司收购了另一家本国公司（该公司注册成立）的农村土地。 。该裁决登记号为 03842436，由法官 Guerrieri Rezende 报告，概述了该主题总体审查的一些非常重要的方面，因为它不仅仅关注案件本身，还面临 01/2008 意见提出的所有问题- 联邦总检察长办公室的 RVJ，捍卫第 5,709/71 号法律的完全有效性。 作为实践问题，众所周知，根据本法以及 1988 年联邦宪法第 190 条和第 6,634/70 号法律第 2°、V 和 3° 条的规定，外国人在以下情况下受到以下限制：涉及农村土地的收购：该财产必须有最多 50 个模块的扩展，其中 20 个以上的模块需要 Incra 的授权才能进行财产的转让和登记，并且距离边境地带超过 150 公里。在此范围内，考虑到国家安全，第 6,634/79 号法律规定，以外资为主参与农村活动的公司不得拥有任何不动产。 总而言之，TJ-SP 特别机构在该裁决中考虑的讨论如下： a) 适用于内资本国公司和外资占主导地位的本国公司的法律制度没有区别；b) 06/95 号宪法修正案后接受、重新印刷或撤销第 5,709/71 号法律第 1 条第 1 款，以及 c) 对国家安全的风险。 从判决结。
果可以看出，在我国现行的法律体系下，已经不可能认为国有资本公司与外资公司适用的法律制度有区别。这是因为，根据 1988 年《联邦宪法》第 171 条的现行措辞以及《民法典》第 1,126 条的规定，一家公司只要总部位于巴西并遵守巴西公司法即可被视为国民公司。对其适用的立法。有鉴于此，我们的立法中将不再保留对内资公司和外资公司实行差别待遇的规定。 至于第二点，关于第5,709/71号法律是否有效的讨论似 电话号码数据库 乎有点不精确，特别是在讨论重新印刷的话题时。根据裁决文本，第5,709/71号法律第1条第1款不会被1988年联邦宪法所接受，但事实上，旧第171条的措辞与第1条一致，第 5,709/71 号法律第 1 款的目的，因此欢迎该法律的这一规定。 然而，随着该条的废除（EC 05/1996），我们的立法中不再有任何内容将一般情况下的国有公司与本国或外国资本区分开来，因为 1916 年的《民法典》对此保持沉默，因为以及商法典。因此，随着 CF/88 第 171 条的撤销，第 5,709/71 号法律与宪法文本不相容，因此不再适用。因此，不必讨论是否重选，而应该讨论是否违宪。 最后，TJ-SP 还讨论了主要由里贝罗·达席尔瓦法官提出的原始和公共秩序问题，他意识到，如果外国资本公司可以收购农村地区的理解在我们的高等法院。人们不能指望和平解决如此微妙的辩论。 。
事实上，TJ-SP在这次裁决中面临的一些问题反映了即使在国际层面也遇到的困难，甚至导致规范该问题的国际条约的谈判变得不可行。很明显，这种争议是由非常有趣的事实引发的，例如，在一些非洲国家，外国人以极低的价格购买农业土地，损害了为国内市场服务的生产，正是因为他们的唯一目的是出口生产/提取的货物。 就巴西而言，我们必须关注一些非常相关的数据。首先，外国人利用农村土地发展农业或畜牧业，在某些情况下对国家弊大于利。例如，如果一家外资国有公司在巴西收购和开发土地，几乎没有创造正式就业机会（更不用说使用奴工），造成环境破坏，并将其利润转移到国外而不在这里再投资，那么您将离开作为您活动的遗产，只有您为开展活动而支付的负面影响和税款。这种情况对国家不利，应接受巴西国家的检查。 然而，想要在该国投资、创造正式就业机会、关心环境等的国有外资公司。它必须受到立法的鼓励，因为它为国家及其公民创造财富。更进一步说，也非常希望制定一些具体的法律制度，以便该国的公司或农村土地所有者可以通过合同在外国机构寻求资本化，在合同中他们可以将土地作为抵押品，但要遵守法律规定。双方的安全。如果没有这一点，生产者就会失去融资机会，金融家就会失去商业保障。 因此，随着我国越来越多地融入国际市场，并且经常与用于农村生产的土地达成良好的交易，巴西必须改革其法律并为该市场提供更大的可预测性和法律保障。关注可以产生的机会和收入，并关注其主要含义的公共利益：社区的利益，而不是政府或孤立群体的利益。
|
|
發表於 2024-1-24 12:04:24